书阅网

手机浏览器扫描二维码访问

第285章 我苏亦中国农业考古学奠基人（第9页）

毕竟，陈文骅的农业科技展还没有真正的大获成功，也没有全国巡展，更没有名声大噪。

客观条件并不允许创办《农业考古》期刊。

但对方寄过来那么多专业资料，甚至还担心苏亦精力有限，特别把自己这些年使用过的农史文献整理成目录寄过来。

如此一来，苏亦就没有办法敷衍了。

不冲其他，就冲人家这份诚意以及热心，苏亦也要继续这个方面的研究。

结合自己写的石峡栽培稻遗迹相关文章，以及陈文骅赠送过来的资料。

苏亦觉得有必要论述一下国内稻作起源问题了。

之前他的文章观点，是结合石峡栽培稻作遗迹去简单论述丁颖教授的稻作起源“华南说”

的观点。

之前的文章，苏亦只是提供考古资料证明，并不是支持这个观点，本身来说，他没有观点倾向性。

但这一次，他想尝试提出稻作起源“华南说”

这个观点。

从后世的考古发掘资料来说，稻作起源“华南说”

只是众多观点之中的一个，也不是最有权威性的，毕竟后来，江西仙人洞遗址就发现了中国最早的栽培水稻遗存。

然而，单凭这一点，也不能百分之百确定，江西就是水稻的起源地，只能算是起源地之一，毕竟从野生稻驯化成为栽培稻，也是一个漫长的过程，不能发现栽培稻，就说明它是起源地。

就算这里真的是起源地了，你就能百分之百的否定了其他地方不是起源地吗？

也有可能，各个地方齐头并进，水稻有多个起源地呢。

正因为如此，稻作起源成为农业考古一个非常热点的研究问题。

各种学说观点层出不穷，不断地有新的考古发现来推翻自己的观点，学者的观点也在不断的改变。

就算后世，稻作起源“华南说”

也有一定的认可度。

苏亦虽然是广东的靓仔，但他也不是“华南说”

的扞卫者，他只是抛砖引玉，让学界去关注这个问题吧了。

想要让一个研究方向成为学术热点，最简单的方式就是知名学者去带动，奈何，苏秉琦先生现阶段只关注石峡文化，不关注稻作起源，更不关注“农业考古”

。

因此，他只能从石峡遗址的稻作遗存出发，毕竟近年来，石峡文化就是最大的学术热点，学术新人写文章不蹭热点，没人看啊。

先蹭热度把文章写出来。

只要发表了，就好像一个靶子一样，立在那里，谁看见了，看不顺眼或者看顺眼了，都可以写文章开喷或者讨论。

只要热点起来，不管别人碰瓷还是等着别人来碰瓷，对于推动农业考古这一概念的深入人心都是有帮助的。

不怕别人碰瓷，就怕别人不搭理。

一旦学术上有热度，再结合陈文骅的“古代农业科技展”

的巡展大获成功，对方个人知名度影响力上来了，学界热点也上来了，多点结合，势必会获得官方的支持，《农业考古》创办就是自然而然的事情。

都是套路。

从某种程度来说，苏亦也算是舍身饲虎、割肉喂鹰，为中国农业考古学的建立贡献自己的光和热。

想想，也挺伟大的。

就算他的自己的研究方向，也都没有这样卖力吆喝。

从这个方面来说，他绝对对得起陈文骅先生的殷切期待，或者说，远远超出对方的预期。

说不定，一不想小心，就真的成为国内农业考古的领军人之一了。