书阅网

手机浏览器扫描二维码访问

160180（第8页）

有的同学可能认为自己在讨论的过程中，说得内容详实、逻辑合理，展现出的语言能力也很强，最后拿到的分数却不如表现平平的同学，甚至比如论述中出现读音、语法、用词错误的同学。”

听江老师说到这里，陈姝颖的余光瞥了一眼缪捷，又定在了杨陶璐身上。

缪捷的论述中出了挺多事实、语法、用词的错误，而杨陶璐在全程讨论中只发言一次，分数居然能和占了先机的裘敏一样高……

“但是，我们的比赛环节叫做‘圆桌讨论’。

它不是辩论会，更不是领导拍板定调的场景模拟。

比赛期间，我们几位评委注意到，有的同学擅长主导场上气氛，却只注意自己的发挥，根本没有想到讨论桌上还有三位同伴。”

同伴。

杨陶璐心底默默念着这两个字。

她的疑惑也解开了：是啊，尽管是个人赛，尽管大家比赛中相互竞争，但在一起讨论的都该是同伴，而不是针锋相对、非要拼个你死我活不可的对手。

“所以，虽然有的同学语言表达能力极强、词汇量丰富，但在他人发言时不停地打断、插话，或者找到他人论述中一丁点非原则性的小错误，就揪着不放，好像故意要让同伴在公众面前丢脸一般。

这些行为对于营造健康的讨论氛围有着强烈的负面影响。

我们鼓励选手发挥个性，但也要注意场合。

记住，和你同桌的竞争者，不只是这场比赛的竞争者，更是和你朝夕相处的同学。”

江老师一席话铿锵有力，在场不少人都羞愧地低下了头。

另一位评委罗老师也补充道：“第二场同样是分组个人赛，但一场表演最终成功与否，不光取决于某一位演员是否背得下全部台词、演技好不好。

更重要的是演员之间的互动和谐自然，这就要求所有演员必须朝着同一个目标去努力。

不能出现‘你表演的好，就衬托显得我差了’这样的思想。”

杨陶璐只庆幸，还好自己没有被第一环节同组三人的恶性竞争带跑偏了！

“我们看到，总分排名第一的小组——李彤、王芸茜、杨陶璐三位同学的小组，就为我们做出了表率。

虽然每个人对台词的记忆都没能做到100%准确，但她们把握住了台词大意，没有‘缺斤短两’。

她们表演时还有眼神互动。

此外，最打动我的一个细节在于，王同学的台词背到‘midnight’时稍微卡壳了一秒钟，身边的李同学在一旁摆口型、杨同学悄悄向她展示笔记上的内容，不约而同提醒王同学下面该说什么。”

王芸茜淘气地吐吐舌头。

她的那段台词很长，不管是在排练中还是在演出时，总是在背到“midnight”

之后就忘词。

幸好有两个靠谱的同伴及时提示，没想到评委老师们这么敏锐，还是没能完美糊弄过去。

台下又是一阵脸红。

大部分选手在练习台词时，能把自己的记全就不错了，哪还顾得上别人的台词是什么？至于上场表演，还巴不得队友卡壳呢！

这三位倒好，不光融洽相处，还在排练中把别人的台词都记上了！

第164章当一个平凡的人，不给这个本来就挺混乱的社会添乱，就够了

罗老师继续道：“我认为，这并不是因为李同学和杨同学记忆力超群，能把王同学的台词也一字不差地记下来。

但是，这说明了这一组是在认真排练，以拿出最好的表演为目的进行的排练，而不是各怀心思，想着怎样让自己在表演中获得最高光，为队友出现可能导致扣分的瑕疵感到幸灾乐祸。”

罗老师还真没说错。

好几个小组，赛前排练时都是几位演员各读各的台词，谁都不在意别人的台词里有什么内容。

有几组甚至连一次合练都没有完整完成过，导致上场表演时，一个人说完台词，另一个人都不知道该轮到自己说了。

这样的小组，连配合完成演出都成问题，更别提一个人忘掉自己的台词，剩下的人能提醒ta了。

杨陶璐忽然觉得自己很幸运。

第二轮比赛，遇上的是李彤和王芸茜两个好队友。

在第一轮的圆桌讨论时遇到缪捷、陈姝颖这样的队友，还可以尽量避免和他们直接冲突，但情景复现环节是要穿插着对话的，若是演员之间相处不好，勾心斗角，排练起来会非常难受。

其实，就连杨陶璐她们自己都没有意识到，在这个环节的比赛中，自私对任何人都没有半点好处。