书阅网

手机浏览器扫描二维码访问

杂谈三分钟说尼采合集立意个人遭遇（第1页）

&esp;&esp;这章本来是回应晋江一位读者君的提问与评论（谢谢！

）。

本来没打算发在这里，不过因为评论区的一些讨论，我想了想，觉得有些读者可能会觉得感兴趣，所以决定在po上发出来。

本章依旧与故事情节无关，虽然与创作过程、故事主题紧密相关，但只对故事感兴趣的读者君们完全可以跳过！

&esp;&esp;我分叁个部分，首先简单讨论尼采的《查拉图斯特拉如是说》。

（《牧师》）开头说“bad&esp;eneies&esp;are&esp;they:&esp;nothg&esp;is&esp;ore&esp;revenful&esp;than&esp;their&esp;ekness”

“他们是恶劣的敌人：没什么比他们的懦弱柔顺更加具有报复性”

。

&esp;&esp;所以，尼采坚决地杀死上帝，坚决地推翻传统的善恶。

吧，他反复说god&esp;is&esp;a&esp;njecture，就说“上帝已死”

。

他认为能颠覆传统宗教道德束缚的人是ubernsch，就是“超人”

。

什么是超人？超人就是那些反思颠覆传统道德，创建自己的道德体系，并能施行“权力意志”

（wille&esp;zur&esp;acht，will&esp;to&esp;power）的人（读者君可以在《查拉图斯特拉》找，他反复多次提及）。

&esp;&esp;这里说的“权力意志”

，首先是能够掌控自己内心、行为的意志力、自控力、掌控力，其次也是能将自己的意志【传播——乃至强加——于别人】的人。

比如，他认为凯撒、阿克琉斯、拿破仑是超人，但他认为达芬奇同样是超人，因为他们都在用自己的“权力意志”

影响别人，无论是通过刀剑枪炮或者文学艺术。

尼采称自己为“der&esp;ioralist”

。

我不太确定这个词应该如何翻译成中文，但英文“oralist”

是遵循道德者、伦理者；而前缀-或i-或a-，就是否定该词的意思，如capable，capable；resistable，irresistable；typical，atypical。

&esp;&esp;当然，有很多学者认为尼采超越、颠覆的，只是传统【基督教】伦理观。

在他们看来，尼采只是认为人们应该创造一套【不同的】或更高层次的、非宗教绑定的道德伦理观。

以此推论，尼采并不是个“无道德”

意义的ioralist，而是个【非传统道德意义】的ioralist。

&esp;&esp;这个话题太长、太大了，可以写好几部书，但有叁个点我想特别强调。

这些点多来自《查拉图斯特拉》以外的作品，包括不限于《nealogy&esp;of&esp;orals》、《ee&esp;hoo》、《the&esp;antichrist》，是【我理解】中尼采的整体观念。

&esp;&esp;一、虽然希特勒利用尼采的观点来给纳粹政权赋予合法性——尼采的妹妹应该政权邀请，给《查拉图斯特拉》写过前言，但这里面有好多对尼采思想的误解，因为他妹妹是个纳粹，所以会【故意】曲解尼采的意思，我建议谨慎阅读她写的东西——【但】尼采实际上是个【反种族主义】、【反爱国主义】者。

他认为一个人所有【与生俱来】的特征都【不是】值得骄傲的，我们不能选择我们的种族、出生地、性别、阶级，但我们在一定限度内【可以】选择我们的行为、成就，我们变成“超人”

或“英雄”

的途径是通过我们【个人】的行为选择和成就，而不是通过我们【与生俱来】的特质（国籍、公民权、居留权、族裔）。

尼采是个坚定的个人主义者（而非集体主义者）。